LE FORUM DE LA MOTOCULTURE

Bonjour tout le monde!

Je suis exploitant agricole en corse, j'ai des chevres.

Je souhaite acheter un micro tracteur avec chargeur pour m'assister, il servira a alimenter les animaux, sortir le fumier de façon quotidienne, il remplacera le vieux Pasquali 979 que j'ai (et qui tourne comme une horloge)

En plus du travail quotidien à la bergerie, le tracteur sera amené à tirer un petit gyrobroyeur à chaine pour du petit demaquisage/entretiens de prairie et passer le chisel 7 dents (sur environ 6ha) tout les ans.

Pour effectuer ces travaux j'ai choisi 3 models (en fonction des marques/conscecionnaires du coin)

Un Deutz Agrokid 210, 39ch, 1.5litres, 4cylindres, atmosphérique, boite mécanique.
Un Massey Fergusson 1740, 39ch, 1.5litres, 3cylindres turbo, boite mécanique. (Model fabriqué par Iseki pour MF)
Un Kubota L4100, 41ch, 2.2litres, 4cylindres atmosphérique, boite hydrostatique

Sur les deux premiers, la grosse différence c'est le moteur, turbo ou non? Qu'en pensez-vous?
Le troisième c'est le quid de la boite hydrostatique face aux mécanique, vos avis?
Après que pensez vous de ces marques? Des retours? Fiabilité ?

Merci à tous!

Bonjour,

a) Turbo
les + : puissance conservé avec l'altitude, poids plus léger du moteur.
les - : huile moteur plus onéreuse, pieces en plus = source de pannes en plus , plus d'attention aux mises en route et arrêts (suivi des températures et tours moteurs)

b) Hydrostatique
les + : génial si du doit manÅ“uvrer souvent dans ton travail quotidien et espaces restreint (chargeur et broyage),
prises de force indépendantes de l'embrayage principal ( quoique dans ces puissances les mécaniques doit aussi avoir 2 embrayage indépendant ?).
les -: Prix , entretiens plus lourd (vidanges et filtres), perte de puissances restituée (perdue dans l'hydraulique) par rapport a un mécanique.

c)Marques
Je suis aussi content de mon Deutz de 1977 (D 6206) que de mon Iseki de 2013 (TM 3215 hydro)
et kubota a une bonne réputation devenant de + en + présent sur le marché investissant depuis peu les grosses puissances.

d) Sur un autre forum tu évoque les problèmes de freins (impératifs pour causes de pentes) de ton Pasquali.
Ce Pasquali a roues égale et centre de gravité très bas et le type d'engin idéal pour ce genre de configuration
(voir les outils de ceux qui travail les vignes en coteaux, je me suis encore fait peur hier en broyant sur un petit devers avec l'iseki, il est resté debout. ouf! ) .
Alors ne pas oublier cette contrainte ou la colline peut être pentue (très....En souvenir de longs vols avec de grandes ailes et sans moteur dans votre ciel).

Cordialement

Salut!
Merci pour la réponse!
Effectivement le Pasquali ne freine toujours pas (mâchoires refaites sur mesure, cylindres neuf mais il me manque les maitre cylindres, il faut que j'adapte quelque chose, en attendant je freine en baissant la lame mais c'est quand même risqué!)

Sais tu si la perte est importante en hydro ou si avec les 2cv de plus je ne vais pas voir la différence?

Pour les pentes je les ai tous demandé en voie large et p'eus agraires plus large que les montes d'origine, j'espère que ca ira... Le Pasquali est quand même assez stable et suit le terrain avec son articulation centrale.

Les 3 models me reviennent au même prix équipés (chez Kubota tout est en option, distributeur, Siege, roue, etc)

Sympa le planeur! Mon frère en était adepte, puis il a passé ces brevet et a finit pilote de ligne ;)

Bonsoir,
La doc. Kubota fait état d'une perte de 1.5ch sur la prise de force, on peut croire cette perte insignifiante si tu dispose de 2ch de plus par rapport au autres produit.
Mais c'est surtout la différence des 700cm cube en plus du moteur qui me semble importante.
Si tu ne pratique pas souvent et longtemps de travaux lourd et énergivore (fraise, labour...) alors sans hésitation
une hydrostatique. C'est ce qui me fait souvent préférer prendre le petit iseki et ses 21 ch au gros vert.
Ta seule justification d'une boite meca. serait pour moi le chisel (que je ne pratique pas) .
Avec un gyro. la facilité de manÅ“uvre (marche arrière/ marche avant) te fera vite oublié la débroussailleuse autour des obstacles . Rentrer dans la haute broussaille/sous les arbres bas se fait plus facilement en lente marche arrière.
Le "top" avec l'hydro..
Sans perte de tours moteur pour le débrayage de M.A./inverseur donc pas de perte d'inertie dans la coupe du broyeur même constat pour un travail au chargeur, le régime moteur reste constant (hors régulation) tu ne gère que ton débit d'huile (la vitesse) et le sens de la marche, tu oublie le pied gauche (et l'embrayage) ainsi que le frein (pas de phénomène de roue libre)et dispose d'une main de plus (pas de boite de vitesse a manipulé) pour commander ton relevage ou levier du chargeur .
Pour un autre lieu ma Demi vient de me refuser un Yanmar meca. (qui me plaisait bien) au profit d'un Shibaura hydro.. La simplicité d'usage ma même fait prêter (sous surveillance constante) l'iseki a un neveu de dix ans (fier comme paon, heureux comme un pape) pour une visite du jardin que nous faisions a pied avec ses parents.
N’hésite pas a demander un essai et plus que par mes mots tu comprendras (comme moi, ils y a trois ans) les avantages de cette solution .
Cordialement.
P.S.: le vol a voile c'est fini , j'ai quitter mon mécène. Mais la vue de Corse et de la Sardaigne d'un seule coup d'oeil d'une après-midi à 4500 mètres reste un sacré souvenir (mais remuant le sous-ondulatoire di quarcio grosso)

Bonjour, pour le labour il vaut mieux un micro tracteur hydrostatique ou mécanique? Le tracteur fait 24 cv,
la pompe hydraulique à un débit 21 L minute. Merci

Bonsoir Pato,

Vous vous êtes greffé sur un vieux sujet. Ouvrez en un nouveau on pourra vous répondre.
Merci

Bonsoir pato,
Comme dit par Manu, -LE LIEN A SUIVRE-

Cordialement.